СТАТЬЯ «Применение диспута для создания активной формы учебного общения во внеурочной деятельности

Ваш психолог. Работа психолога в школе.

Содержание и структура дискуссии

Чаще всего выделяют следующие этапы дискуссии: подготовительный, или вводную часть, основную часть и заключение. Вводная часть – необходимый этап группового обсуждения, когда школьники эмоционально и интеллектуально настраиваются на предстоящее общение. Вводная часть строится так, чтобы актуализировать у участников имеющиеся представления, ввести необходимую информацию и проявить интерес к предстоящей теме обсуждения. Идут ориентация и адаптация к самой проблеме, друг к другу, вырабатывается установка на совместное решение конкретных задач, группы знакомятся с правилами поведения в ходе дискуссии.

Примерный перечень правил работы для участников дискуссии:

• «Свобода слова». Каждый участник должен иметь возможность высказать своё мнение, даже если оно отлично от мнения группы.
• «Без потерь». Каждое высказывание, дополнение и уточнение должны быть учтены и внимательно рассмотрены.
• Обсуждаются идеи, а не личности. В ходе обсуждения недопустимо «переходить на личности», навешивать ярлыки, допускать уничижительные высказывания и т.д.
• Правило поддержки. Важно быть внимательным к высказываниям другого, стараться понять смысл его мнения, поддерживать тех, кому сложно говорить публично.
• Правило цели. Говори кратко, ясно и чётко. Говори по теме, старайся отражать суть разбираемой проблемы.
• Критикуя – предлагай.

В дискуссии важно хорошее начало. Приводим несколько рекомендаций психологов к организации вступления группового обсуждения. Вступление не должно быть вялым или нейтральным; не должно оставлять аудиторию равнодушной (лучше отрицательная реакция, чем никакая); слишком длинным или слишком коротким; не нести резюме темы дискуссии (не следует путать резюме с планом). Вступление должно создать благоприятную и психологически комфортную обстановку (размещение участников, стиль отношений, интонация и жесты ведущего); учитывать ситуацию, время и место; опираться на актуальные проблемы, интересы, мотивы участников (опираться на события, взятые из жизни); использовать по возможности зрительные и слуховые эффекты. Эффективность основной части дискуссии зависит от выбранной формы: от чёткости соблюдения регламента, от доброжелательного восприятия участниками друг друга и ведущего, от корректности участников, от включённости всех в групповую работу и их активности. Всё это, в первую очередь, зависит от ведущего. Перед ведущим стоят задачи:

• создать доброжелательную атмосферу;
• стимулировать и поддерживать активное обсуждение;
• включать в дискуссию всех участников;
• управлять ходом дискуссии: следить за соблюдением правил и регламента, активизировать и поддерживать рассуждения участников, снимать напряжённую обстановку и не допускать перехода на личности.

Заключительный этап предполагает выработку единых или компромиссных позиций, решений, плана дальнейших действий. На этом этапе происходит групповой анализ вклада каждого участника в работу группы, сопоставляются намеченные цели и полученные результаты, выявляются плюсы и минусы работы, эффективность и продуктивность совместного обсуждения. Задачи, стоящие перед ведущим:

• проанализировать и оценить дискуссию, подвести итоги;
• обобщить все представленные позиции, помочь участникам обсуждения прийти к согласованному мнению, сформировать общее видение проблемы в группе;
• отметить вклад в общую работу конкретных участников;
• настроить на дальнейшую работу в этом коллективе.

Тема дискуссии

Тема дискуссии должна быть интересна участникам, отражать их интересы, жизненные проблемы, соответствовать возрасту школьников. Важно, чтобы она носила проблемный характер, содержала в себе противоречие, дилемму. Только при этом условии, возможно провести дискуссию-спор, сделать обсуждение острым, показать различные взгляды на одну и ту же проблему, стимулировать ребят на отстаивание собственного мнения, или актуализировать самостоятельные рассуждения о правильности собственной позиции её сильных и слабых сторонах.

Формы выбора темы группового обсуждения

Ранжирование

• Группа (класс) разбивается на микрогруппы по 4-5 человек.
• Вступительное слово ведущего (учителя) о ценности совместного обсуждения жизненных проблем, которые значимы для школьника в настоящий момент. Затем он объясняет задачу школьников – выбрать в группе три «горячие» темы, которые можно обсудить в классе.
• Работа в микрогруппах в течение 4-6 минут по выбору тем.
• Учитель фиксирует все темы на доске, совместно с ребятами ищет краткие образные названия, объединяет близкие по смыслу темы, обращается к классу с возможными дополнениями, альтернативными предложениями. Определяется общий список тем.
• Список раздаётся в микрогруппы с просьбой выделить три первоочередные темы. На основании подсчёта оставляют для дальнейшей работы 5-6 тем, получивших большее количество выборов.
• Окончательный вариант записывается на доске, а микрогруппам предлагается проранжировать темы по значимости.
• Подсчитывается общая сумма по каждой теме. Тема, набравшая меньший ранг (сумма мест), объявляется приоритетной.

Пример работы с темами в 10-м классе.

Окончательный список тем, выбранных школьниками

Письменный опрос мнений

Предварительный письменный опрос мнений и предложений школьников можно проводить в разных формах. Например, предложить им назвать три-четыре наиболее значимые проблемы в современной жизни (или темы главных размышлений сегодня, вопросы, которые важно обсудить с классом, темы, по которым хотелось бы узнать мнение сверстников и т.д.).

Можно провести анкетирование методом незаконченных предложений. Например, продолжить фразы: чаще всего я думаю о…; мне представляется, что всем людям сложно…; наиболее интересно мне знать о…; я хотел бы поговорить в классе о…; мне хотелось бы знать мнение сверстников… и т.д.

Учитель анализирует ответы ребят, обобщает и затем, отобрав тему интересную большинству, организует обсуждение. Обсуждение можно начать с анализа суждений ребят (общего обзора анкет, причём обзор должен быть безадресный) и в дискуссию включать отдельные суждения школьников.

Приёмы, с помощью которых можно повысить эффективность группового обсуждения

Приёмы введения в дискуссию

• Изложение проблемы посредством описания конкретного случая, анализа нравственных проблемных ситуаций. Лучший материал — ситуации, взятые из художественных произведений, фильмов, публицистики, а также жизненные ситуации, аналогичные тем, которые возникают в практической деятельности, межличностном взаимодействии самих детей, ситуации из их жизни (с вымышленными героями).
• Демонстрация кинофильма или сюжета.
• Инсценировка, ролевое проигрывание какого-либо эпизода.
• Приглашение и представление экспертов (люди, осведомлённые в теме обсуждения).
• Использование значимых (сенсационных) новостей.
• Стимулирующие вопросы (типа «Что?», «Как?», «Почему?», «Что изменится?», «Что произошло, если бы…?»).
• Альтернативный выбор. Участникам предлагается самостоятельно сделать выбор из нескольких предложенных ведущим.

Приёмы, стимулирующие активность участников, повышающие эффективность группового обсуждения

• Вопросы, побуждающие школьника к углублению мысли. Как ты пришёл к такому ответу? Как можно показать, что это верно? И т.д.
• Предостережение от чрезмерных обобщений, чтобы сделать обсуждение более содержательным, не уйти от темы. Когда это будет верно? При каких условиях наиболее выражено? Где и в каких ситуациях это чаще всего происходит? И т.д.
• Уточняющие вопросы стимулируют чётче высказывать мысль, аргументировать её. Ты сказал, что это лучше. Чем лучше? В чём именно это проявляется? Что ты имеешь в виду, когда говоришь…? И т.д.
• Парафраз – повторение высказывания с новой интонацией. Стимулирует переосмысление сказанного, развитие мысли.
• Редакция – повторение наиболее значимой, с позиции ведущего, части высказывания. Позволяет направить обсуждение в нужное русло, держаться темы.
• Информативное, краткое высказывание ведущего (образ, реплика, похвала, поддержка и т.д.) помогает вести обсуждение, вносящее новую информационную струю, побуждающее к дальнейшей работе.
• Демонстрация непонимания побуждает участников повторить, уточнить суждение. Я не совсем понимаю, что вы имеете в виду. Уточните, пожалуйста и т.д.
• «Сомнение» позволяет отсеивать слабые и непродуманные высказывания. Так ли это? Это всё? Вы уверены в вашем тезисе? И т.д.
• «Проблематизация» – требование объяснить, обосновать, доказать высказанные суждения. Повышает продуктивность, осознанность и основательность высказываний. Обоснуйте ваше высказывание. Объясните, почему это так. Что это значит?
• «Альтернатива». Ведущий предлагает и обосновывает тезис, утверждение, противоположный высказанному, акцентирует внимание на иной точке зрения, противоположном подходе. Приём тренирует навыки разностороннего рассмотрения вопроса, активизирует мыследеятельность школьников.
• «Доведение до абсурда». Ведущий соглашается с высказанным утверждением, а затем доводит его до абсурда.
• «Нет-стратегия», или «отрицание» всех высказываний участников. Ведущий говорит «нет», не утруждая себя доказательствами. Нет, это не так. Такого не бывает. Этого не может быть.
• На вступительном этапе можно ввести специальную роль «судьи», который будет следить за поведением участников дискуссии, за соблюдением ими правил (если они обсуждались и приняты). У него будет право наказывать участников – «предупреждение», лишение слова на какое-то время и т.д.
• Вопрос к группе. В ходе дискуссии один из участников задаёт вопрос ведущему. Последний может обратиться с этим вопросом к группе (вопрос-эстафета) или к самому этому участнику (вопрос-эхо).
• Резюмирование. По мере того как обсуждение отдельных пунктов завершается, ведущий должен подвести некоторый итог сказанному, при необходимости обратить внимание на спорные моменты. Цель его не в том, чтобы привести всех к единому мнению, а лишь в том, чтобы подвести итог сказанному.

Формы групповых дискуссий

«ВЕРТУШКА»

Суть этой формы в том, что участники обсуждают тему или проблему в микрогруппах сменного состава (на разных этапах дискуссии, в разных группах), одновременно разбирается несколько основных вопросов по теме. Не менее важно, чтобы каждый участник оказался в позиции ведущего, это помогает занять активную позицию, осознанно относиться к процессу обсуждения, определить свою позицию. При этой технологии на каждом этапе участники отмечают лидеров обсуждения, это позволяет по окончании обсуждения выявить лидеров группы, а при необходимости – сделать их организаторами в реализации планов, намеченных группой. Тему (проблему) для обсуждения лучше выбрать заранее (с помощью ранжирования или «мозгового штурма») и подобрать вопросы для группового обсуждения, которые необходимы для работы в вертушке.

1-й этап. Подготовительный

Ведущий даёт вводную информацию, ставит проблему или обозначает тему обсуждения. Предлагает четыре направления решения проблемы или четыре аспекта темы дискуссии. Группа, состоящая из 16 участников, делится на 4 подгруппы (по 4 человека) по добровольному принципу в зависимости от личного предпочтения одного из аспектов темы или вариантов решения проблемы. На столах ставятся таблички «А», «Б», «В», «Г» и большие листы, на которых обозначен один из аспектов темы или направление решения проблемы (лист-А, лист-Б, лист-В и лист-Г). Каждому участнику выдаётся карточка с номером: А-1, А-2, А-3, А-4, Б-1….Г-4 и маршрутный лист (см. рис. 1). Ведущий объясняет правила проведения обсуждения и руководит размещением участников за столами.

2-й этап. Вертушка (40-45 минут).

Определившиеся на подготовительном этапе четыре группы в течение 5-10 минут высказывают идеи, суждения и предложения по аспекту обозначенному на табличках. Затем группы расходятся, каждый участник переходит в соответствии с маршрутным листом оказывается за другим столом, где с ним садятся по одному представителю из других групп здесь они совместно обсуждают второй аспект (новый для всех участников), который написан на листе стола, куда они переместились. Об суждение занимает 5-7 минут. За каждым столом участники дают оценку своим коллегам, выставляя на маршрутном листе е колонке «Номер лучшего выступления» один или два номера участников (в том числе можно свой), которые были наиболее активны и содержательны в выступлениях на этом этапе. Следующих два перехода повторяют предыдущий, участники обсуждают ещё два новых дл? них аспекта проблемы (или вариантов решена проблемы).

3-й этап. Подведение итогов (15-20 минут).

На последнем, четвёртом переходе участник оказываются за теми столами, где они начинали обсуждение. Здесь они обобщают предложена всех групп, зафиксированные на листе, систематизируют их, отмечают альтернативные позиции и наиболее интересные идеи, оформляют выводы по своему аспекту (или проекту), готовятся выступать перед группой. Ведущий игры собирает все маршрутные листы и путем подсчета устанавливает тех, чьи выступления отметили большинство участников (если участников много, ведущий может взять помощников для подсчёта).

1. Образец маршрутного листа для вертушки 4 х 4, 4 х 6,4 х 7

* обозначен ведущий за этим столом на данном этапе.

Рис. 2. Алгоритм листа для маршрутного вертушки 4×4

Затем каждая группа представляет свой вывод, отражающий обобщённое мнение группы, а члены группы дополняют и уточняют его. Ведущий резюмирует каждый вопрос, тему или проблему в целом, отмечает работу отдельных участников, указывает, кто был наиболее интересен и активен в обсуждениях по количеству выборов. Проводит коллективный анализ мнений участников о проделанной работе. Если обсуждалась проблема и требуется выбрать конкретное решение, то участники, набравшие большинство голосов, становятся группой экспертов. После выступления всех групп и коллективного обсуждения за и против они принимают окончательное решение. В дальнейшем эксперты могут выступить творческой группой в подготовке и реализации принятого решения. Примечания:

• В маршрутном листе отмечается роль – ведущий. В этой роли каждый из участников выступает на одном из этапов. Он следит за соблюдением регламента, фиксацией идей на бумаге, даёт возможность всем высказаться, развивает идеи, подталкивает к высказыванию пассивных участников и контролирует слишком активных словом, следит за ходом обсуждения на данном этапе за своим столом.
• Дискуссия может проводиться по формулам: 4×4 (4 группы по 4 участника), 4 х 6, 4 х 7, 5 х 5, 5 х 6, 6 х 6, 6 х 7 и др. При этом следует пользоваться другим алгоритмом перемещения (алгоритм перемещения участников для вариантов 4 х 4, 5 х 5 см. на рис. 2).
• Игру можно усложнить, если в маршрутные листы заранее ввести для каждого участника выполнение на определённом этапе специальной роли (аналитика, критика, генератора идей, поддерживающего и т.д.).

«Вертушка» может проводиться в упрощённой форме, когда участники на втором этапе не расходятся, а значит, не меняется состав микрогрупп. Каждая микрогруппа обсуждает по очереди, каждый из выделенных заранее вопросов. Вся группа или переходит от стола к столу, на которых обсуждают новый для них вопрос, или ведущий передаёт общий для всех групп листок с ответами (предыдущей группы, групп) по предложенной позиции. Когда каждая из микрогрупп обсудила всё из выделенных позиций и вернулась к первой (своей) позиции, они обобщают ответы всех предыдущих групп. Здесь начинается третий этап вертушки.

«АКВАРИУМ»

Этот вид дискуссии обычно применяют при обсуждении противоречивых подходов, конфликтов, разногласий. «Аквариум» интересен тем, что здесь делается упор на сам процесс представления и отстаивания своей позиции, её аргументации. Включённость всех участников достигается благодаря участию каждого в начальном обсуждении, после чего группа следит за работой и поддерживает связь со своим представителем. Узкий круг выступающих (5-6 человек) даёт возможность сосредоточиться на основных позициях. Подготовительный этап. Ведущий представляет проблему, делит класс на группы. Обычно группы располагаются по кругу. Участники (иногда ведущий) выбирают представителя, который будет позицию их группы представлять всему классу. Ход обсуждения

• Группам даётся время, обычно небольшое, для обсуждения проблемы и определения общей точки зрения.
• Ведущий просит представителей групп собраться в центре класса, чтобы высказать и отстоять позицию своей группы в соответствии с полученными от неё указаниями. Кроме представителей, никто не имеет права высказываться, однако участникам группы разрешается передавать указания своим представителям с помощью записок.
• Остальные участники – это активные наблюдатели и аналитики, они отмечают (можно фиксировать письменно) наиболее яркие и аргументированные выступления, чёткость мыслей и позиции в целом, умение слушать оппонентов и задавать уточняющие вопросы, способность аргументированно отвечать на поставленные вопросы, умение убеждать и т.д.
• Учитель может разрешить представителям, равно как и группам, взять тайм-аут для консультаций.
• «Аквариумное» обсуждение проблемы между представителями групп заканчивается либо по истечении установленного времени, либо после достижения решения.
• После такого обсуждения проводится его критический разбор всем классом.

Коллективный анализ хода дискуссии в конце обсуждения, позволяет ведущему вместе с участниками выделить как содержательные, так и процедурные моменты групповой работы. Техника «аквариума» не только усиливает включённость ребят в групповое обсуждение (позволяет развить навыки участия в групповой работе, совместного принятия решения, навыки общения – умение слушать другого, вести спор, отстаивать свою позицию, поддерживать и развивать мысли другого и т.д.), но и даёт возможность проанализировать ход взаимодействия участников на межличностном уровне. Ведущий сам должен решить, насколько уместно воспользоваться этой возможностью в том или ином случае.

КРИТИКИ, МЕЧТАТЕЛИ И РЕАЛИСТЫ

Это групповое обсуждение и разработка новых идей и предложений. Проводится опрос общественного мнения по данной теме, собираются реальные и нереальные предложения, высказываются критические замечания, что в результате помогает более чётко представить саму идею, её актуальность и значимость, наметить пути реализации. Ход обсуждения. Ведущий выступает с идеей, настраивает на совместное обсуждение, объясняет правила работы. Участники делятся на три группы (способ разбивки – произвольный). Каждой группе определяют роль и задачи этой роли. Группе критиков – жёсткая критика идеи, обнаружение и раскрытие её слабых сторон, возможные трудности в реализации и т.д. Группе мечтателей – генерализация самых невероятных и даже несбыточных вариантов развития идеи, развитие её отдельных направлений, построение перспектив осуществления, прогнозирование областей, где она может реализовываться, людей, которые могут помочь в её реализации и т.д. Группе реалистов – как можно реализовать идею, какие средства (денежные, технические, люди, связи) нужно для этого вложить и задействовать, реальные трудности, которые мешают развитию идеи и т.д. На основном этапе.

• Группы внутри обсуждают идею с заданных им ролей.
• Выступление группы «Мечтателей» (5-7 мин.), которое затем обсуждают группы «критиков» (критикуют предложения, показывают слабые идеи и т.д.) и «реалистов» (анализируют идеи, доказывают, какие из них и как можно воплотить и т.д.),
• Выступление группы «Критиков» с последующим обсуждением другими группами. Последними выступают «Реалисты».

Этап коллективного анализа.

• Каждая группа обсуждает новые идеи и предложения, замечания и критику и, используя самые, с её точки зрения, интересные идеи и предложения, оглашает окончательный проект.
• Выступление представителей от каждой группы с окончательным проектом.

Коллективный анализ встречи и резюме ведущего.

Все описанные формы группового обсуждения, дискуссии дают общее описание технологии. Выбор формы, определение темы дискуссии, особенности её подготовки и проведения зависят от целей педагога, от ситуации в классе (группе), от индивидуальных особенностей школьников (их проблем, интересов, увлечений, приоритетов и ценностей), от их индивидуального опыта.

Дебаты

Дебаты (от фр.debats) определяют как прения, обмен мнениями на каком-либо собрании, заседании. В отличие от дискуссии, которая представляет собой спор, столкновения мнений, публичное обсуждение альтернативных суждений, дебаты не предполагают открытого столкновения участников, прямого спора, перерастающего иногда в полемику (стремление обязательно переубедить, победить противную сторону любыми способами и средствами. В основе дебатов – свободное высказывание, обмен мнениями по предложенному тематическому тезису. Участники дебатов приводят примеры, факты, аргументируют, логично доказывают, поясняют, дают информацию и т.д. Процедура дебатов не допускает личностных оценок, эмоциональных проявлений. Обсуждается тема, а не отношение к ней отдельных участников. В этом смысле дебаты приучают учащихся, студентов к культуре устного выступления, умению слушать и слышать других, оцениванию собственных возможностей и т.д. Проведению самих дебатов должна предшествовать предварительная работа:

• распечатка материалов;
• знакомство участников с правилами организации и проведения дебатов;
• определение исходного тезиса (темы) дебатов;
• работа с непосредственными организаторами дебатов, распределение ролей и поручений;

— индивидуальный инструктаж о процедуре дебатов. Кроме того, необходимо подготовить несколько тезисов для дебатов. Тезис – это положение, кратко излагающее какую-либо идею, а также одну их основных мыслей лекции, доклада, выступления и т.д. Важно пояснить, что тезис формируется в утвердительной форме, предполагающей антитезис. Однако лучше, если тезис предложат сами участники. Для работы над тезисом можно создать несколько групп. После определения нескольких тезисов все вместе выбирают (голосованием или по рейтингу) один понравившийся тезис для предстоящих дебатов. В зависимости от цели дебатов (обсуждение научной проблемы; отработка конкретной учебной темы или методик проведения самих дебатов) формируется и тезис. Например, для обсуждения педагогических тем можно дебатировать следующие тезисы: «Зачеты и экзамены делают процесс обучения более эффективным», «Выпускники стремятся получить аттестат (диплом), а не знания», «Лекция как основная форма проведения учебных занятий изжила себя», «Будущее – за информационными технологиями» и т.д. Вот, например, некоторые тезисы для обсуждения темы «Методы интерактивного обучения»: «Для эффективного применения метода интерактивного обучения необходимы благоприятные межличностные отношения», «Методы интерактивного обучения могут применяться только в подготовленной (определенной) аудитории». Если же дидактической целью является отработка методики проведения учебных дебатов (для преподавателя) то может продебатироваться любой значимой для аудитории тезис. Например, «Телерекламу надо запретить». «В современном обществе мужчина дискриминируется по половому признаку», «Контрактная система способствует улучшению качества труда».

Порядок (процедура) проведения учебных дебатов. Работы организует и проводит председатель. Он не имеет права участвовать в самой дискуссии, поскольку является незаинтересованным лицом. Председателю помогает секретарь, который информирует ораторов о времени, отведенном на выступление, а также ведет документацию дебатов. Перед дебатами участники занимают места в следующем порядке.

• справа от председателя – защитники тезиса (4 чел.)
• слева от председателя – противники тезиса (4 чел.)
• в конце зала посередине – лица, которые не имеют определенной точки зрения (публика, «болото»).

Каждый оратор должен начинать свое выступление обращением к ведущему дискуссию «Господин Председатель» (Уважаемый председатель). Друг к другу участники дебатов обращаются также «Уважаемый коллега (господин, товарищ, оппонент»). В дебатах выступают поочередно защитники и противники тезиса. Первым выступает тот, кто защищает тезис и одновременно его развивает. После него выступает главный оратор от оппозиции, который формулирует и защищает антитезис. Дальше роли распределяются следующим образом:

• вторые номера обеих сторон по очереди приводят аргументы в пользу своего тезиса (антитезиса);
• третьи номера опровергают аргументы соперников;
• четвертые номера подытоживают то, что было сказано обеими сторонами во время дебатов. Последним выступает четвертый номер команды, который защищает антитезис.

После выступления главных ораторов начинаются дебаты в зале. Каждый из присутствующих имеет право голоса (в том числе и члены команд). Выступающие по очереди представляют стороны защитников и противников тезиса, подходя при этом к соответствующей стороне кафедры. Дебаты продолжаются до того времени, пока все желающие не выскажутся или до соответствующей команды председателя. Участники на протяжении всего времени дебатов имеют право задавать вопросы и давать информацию. Для этого необходимо встать с места, поднять вверх руку и сказать «Вопрос» или «Информация». Выступающий имеет право удовлетворить или отклонить желание участника словами «Пожалуйста», или «Нет, спасибо». В случае согласия выступающего время вопроса или время информации со стороны участника прибавляется ко времени, отведенному на выступление. В связи с этим желательно, чтобы вопросы и информация со стороны участников не превышала 2-3 предложений. Если выступающий не дал согласия на вопрос или информацию с места, то желающий выступить должен молча сесть. Выступающий и председательствующий могут в любой момент остановить человека, который задает вопрос или сообщает информацию. Время, выделенное на выступление: 1-ые номера – 5 минут; 2-4-ые номера – 3-4 минуты; участники – 2 минуты. Секретарь контролирует и показывает время, которое остается до конца выступления. Председатель имеет право прервать выступление в случае нарушения процедур. После дебатов проводится голосование, в котором все высказываются в пользу выбранной позиции. При голосовании должен оцениваться не тезис, а аргументы, представленные сторонами». Хорошо, если дебаты проводятся системно, в соответствии с определенными, интересующими детей и взрослых темами, и участвуют в них не одни и те же «штатные ораторы», а все учащиеся Вот как, например, может выглядеть план проведения дебатов

Расписание интеллектуального турнира «Дебаты»

Диалог и дискуссия: слышать и быть услышанным

Наш «инструментарий» межличностного общения практически ограничен лишь двумя инструментами — диалогом и дискуссией. Используя их ежедневно, мы, тем не менее, не удосуживаемся провести грань между этими принципиально отличными формами коммуникации. А напрасно — ведь простое осознание их особенностей, плюсов и минусов открывает для нас возможность не только сократить продолжительность обсуждений, но и значительно повысить содержательность и качество принимаемых решений. Кроме того, умелое использование этих инструментов способствует росту доверия и взаимного уважения в коллективе.

Слово «диалог» происходит от древнегреческого dialogos, означающего свободное течение идей между «берегами» — участниками дискуссии. Диалог призван способствовать спокойному восприятию, осмыслению и развитию высказываемых идей. В противоположность диалогу термин «дискуссия», имея один и тот же корень со словами percussion и concussion (столкновение, отражение, противостояние), подразумевает словесный пинг-понг, когда идеи перебрасываются от одного участника дебатов к другому. При этом каждый стремится доказать свою правоту или продвинуть собственную идею.

Игнорирование принципиальных различий этих двух основных инструментов коммуникации часто приводит к изменению характера обсуждения. Вместо того чтобы постараться достичь объемного видения, глубокого и всестороннего понимания рассматриваемой проблемы всеми участниками, они оказываются вовлечены в острую, эмоциональную полемику. Эмоции и амбиции каждого придают обсуждаемой проблеме все более субъективную окраску и лишают участников возможности достичь разумного решения.

Основные различия между дискуссией и диалогом

Эти коммуникационные инструменты — диалог и дискуссия — нацелены на получение принципиально разных результатов (в одном случае — это совместное осмысление, углубление высказываемых идей, во втором — их продвижение, навязывание, критика). В первом случае доминирует логика, во втором — эмоции. Для того чтобы придать дискуссии более спокойный и конструктивный характер и уменьшить эмоциональное влияние выступающего, в племенах американских индейцев говорящему полагалось стоять спиной к участникам.

Как правило, по завершении дискуссии большинство участников остаются недовольными: их идеи оказались отвергнутыми, и торжествует лишь малая группа «победителей». Диалог, наоборот, нацелен на достижение консенсуса, когда каждая точка зрения должна быть услышана и совместно найдено общее оптимальное (по мнению участников) решение.

Достоинства и преимущества диалога очевидны, однако в современном «реактивном» мире временной фактор часто становится решающим. Это означает необходимость пожертвовать консенсусом (достижение которого потребовало бы массу времени) и довольствоваться компромиссом. Следует также иметь в виду, что эмоции могут играть и положительную роль — брошенный вызов зажигает людей, активизирует мышление и воображение, формирует мощный эмоциональный настрой.

Несколько практических советов

1. Диалог всегда должен предшествовать дискуссии. Это позволит получить единое, более многогранное и глубокое видение проблемы, которое редко удается сформировать в одиночку.

2. Успешный диалог возможен лишь при соблюдении трех условий:

• Наличие доверительных и уважительных отношений между членами команды.
• Открытое, спокойное восприятие любых идей, какими бы странными они ни казались. Это не означает, что «предвзятость» должна быть полностью исключена, но надо постараться «выключить» ее на время диалога и использовать на следующем этапе — в процессе дискуссии.
• На первом этапе овладения техникой диалога требуется медиатор (ведущий), который бы напоминал участникам о необходимости соблюдения принятых правил и регламента.

3. Чаще используйте «мозговой штурм» (идеальная комбинация диалога и дискуссии), особенно при поиске новых, неординарных решений. Сессия «мозгового штурма» включает две фазы:

• Диалоговая (10-15 минут), когда участники свободно высказывают свои идеи относительно решения рассматриваемой проблемы (критика и отрицание запрещены, все предложения фиксируются, но не дискутируются, приветствуются дополнения и развитие идеи).
• Дискуссионная, когда каждая предложенная идея уточняется и подвергается оценке. В результате проводится отбор наиболее приемлемых решений.

Главное и в диалоге, и в дискуссии — это умение слушать и слышать, что именно ваши подопечные пытаются донести до окружающих. Это трудно, значительно труднее, чем говорить и спорить, но намного важнее.

Как умело руководить дискуссией

Диалог является наиболее распространенным видом коммуникативной деятельности. Диалог организует межличностное общение равноправных партнеров, обладающих равной активностью. Характер диалога зависит от личностей, которые его ведут. Для реального диалога необходимы следующие условия:

• наличие желания и готовности двух партнеров выразить свою позицию по отношению к актуальной проблеме;
• готовность воспринять и оценить позицию партнера;
• готовность к активному и наступательному взаимодействию;
• наличие у партнеров общей основы и определенных различий в решении обсуждаемой проблемы.

Основанием для диалога являются проблема и различие в способах ее разрешения. Диалог можно рассматривать как систему вопросно-ответного взаимодействия, где также происходит смена позиций задающего вопросы и отвечающего на них. По характеру диалог может представлять интеллектуальное состязание, битву идей, столкновение мыслей и т. д.

Дискуссия как форма диалога предполагает собой общение на основе доводов и аргументов с целью найти истину путем всестороннего сопоставления различных мнений. Сущность действий в дискуссии состоит в защите или опровержении тезиса. При выдвижении тезиса участники дискуссионного диалога исходят из трех технологических условий:

• тезис должен быть четко сформулирован и ясен оппоненту;
• тезис должен оставаться неизменным в ходе всего диалога;
• тезис не должен содержать в себе логических противоречий.

Дискуссия ставит перед ее руководителем три группы взаимосвязанных задач:

1. задачи по отношению к проблеме;
2. задачи по отношению к группе участников;
3. задачи по отношению к каждому отдельному участнику.

Решение этих задач требует от руководителя выбора адекватных средств. На основе соотнесения задач и средств их реализации формируется психотехническая программа действий руководителя дискуссии. Рассмотрим задачи руководителя на каждом из этапов дискуссии и средства их достижения.

Этап I. Ориентация

1. По отношению к проблеме
   Как сформулировать цель и тему дискуссии? Объяснить, что именно обсуждается, зачем нужна дискуссия в данной ситуации, до какой степени следует решать проблему.
2. Как установить время дискуссии? Объявить участникам о времени, отведенном: для дискуссии.
3. Как заинтересовать участников, создать необходимую мотивацию? Изложить проблему в виде некоторого противоречия. Показать, в чем состоит значимость проблемы, какие результаты может дать ее решение.
4. Как добиться однозначного понимания проблемы участниками? Попросить задать вопросы. Можно предложить контрольные вопросы.
5. Как начать обмен мнениями (по возможности, без оценок)? Предоставить слово желающим или предложить высказаться участникам по кругу. Руководителю не рекомендуется брать слово первым.

1. По отношению к группе
   Как познакомить участников дискуссии, если они незнакомы? Попросить представиться, например, по кругу. Можно предложить участникам задать друг другу вопросы, чтобы ближе познакомиться.
2. Как ориентировать на коллективное решение? Сообщить о преимуществах группового решения.
3. Как создать доброжелательную деловую атмосферу, установить положительный эмоциональный фон? Доброжелательное отношение ко всем участникам — доброжелательное обращение, жесты, мимика, улыбка и т. п.

1. По отношению к каждому участнику
   Как добиться того, чтобы в дискуссии принимали участие все члены группы? Можно, например, предложить выступать по кругу, если возникает затруднение с включением в диалог всех участников.
2. Как активизировать пассивных? Обратиться к молчащему с вопросом, просьбой помочь. Предложить задание, в котором необходимо участие каждого.
3. Как оказывать поддержку, помощь выступающим? Внимательно выслушать каждого, не перебивая. Рекомендовать без боязни высказать свои мнения, поскольку важно учесть каждое.

Этап. II Оценка

1. По отношению к проблеме
   Как собрать максимум предложений и постараться осветить все аспекты проблемы? Выслушать всех. Свои предложения высказать после того, как выслушаны мнения участников.
2. Как провести анализ собственных мнений? Подвести частичные итоги, выделить основные положения, сделать предварительные выводы.
3. Как держаться в «русле проблемы», не допускать повторов и отклонений от темы? Тактично останавливать отклонившихся от темы, напоминать о целях и задачах дискуссии.

1. По отношению к группе
   Как поддерживать высокий уровень активности всей группы? Всем поочередно предоставлять слово. Не допускать затянувшихся диалогов и монологов, чрезмерной активности одних за счет других.
2. Как поддерживать деловую атмосферу? Требовать ясного изложения мыслей, уточнять неясные положения. Руководителю больше спрашивать и слушать. Самому стараться говорить меньше, но по существу.
3. Как не допускать личной конфронтации участников? Устранять недоразумения между участниками, пресекать оценочные суждения, направленные на личные качества оппонента.
4. Как поддерживать теплую дружескую атмосферу? Например, использовать улыбку, поощрительные высказывания.

1. По отношению к каждому участнику
   Как уделять максимум внимания мнению каждого участника? Внимательно выслушивать каждого. Преждевременно не прерывать говорящего.
2. Как требовать ясной аргументации? Уточнять неясные положения, просить объяснить свою точку зрения.
3. Как активизировать пассивных? Обратиться к «молчуну» с вопросом. Любезно попросить его высказать свою точку зрения.
4. Как по возможности сохранять беспристрастность? Уделять равное внимание каждому, оказывать поддержку всем участникам.