Рецензия на научно-исследовательскую работу учащегося
РЕЦЕНЗИЯ НА НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКУЮ
РАБОТУ УЧАЩЕГОСЯ
Рецензия
учебного исследования готовится педагогом, который является консультантом и научным руководителем работы учащегося. Рецензия пишется руководителем после просмотра окончательного варианта учебного исследования не позднее, чем за месяц до проведения научно-исследовательской конференции учащихся, в которой учащийся намерен принять участие.
Рецензентом научного исследования может быть не только преподаватель, но и представители иных научных заведений и учреждений, которые участвовали в анализе исследовательской работы учащегося. В таком случае, учащийся может предоставить в жюри конференции несколько рецензий на одно и тоже исследование.
Объем рецензии не должен превышать двух печатных листов.
Основные критерии рецензии
научно-исследовательской работы учащихся (НИРУ)
1.
Формулировка темы НИРУ
— Формулировка НИРУ недостаточно грамотна.
— Формулировка НИРУ отвечает требованиям реферативной работы.
— Формулировка НИРУ отвечает требованиям исследовательской работы.
2.
Актуальность НИРУ
— Актуальность НИРУ не отвечает требованиям времени.
— Актуальность НИРУ не совсем отвечает требованиям времени, некоторые положения устарели.
— Проблема очень актуальна в современных условиях, ее рассмотрение имеет определенный научный интерес в исследовательских кругах.
3.
Цель и задачи НИРУ
— Цель и задачи НИРУ не соответствуют заявленной теме исследования.
— Цель и задачи НИРУ соответствуют теме исследования, но полностью ее не раскрывают.
— Некоторые задачи определены поверхностно и формально.
— Цель и задачи НИРУ адекватны теме НИРУ, сформулированы грамотно и неформально.
4.
Глубина и качество изученной специальной литературы
— Учащимся изучено недостаточное количество литературы по данной проблеме, использовано большое количество источников Интернет, что не дает возможности качественно проанализировать тему исследования, определяет формальный подход автора к изучению литературы по проблеме.
— Автором изучены основные источники литературы по проблеме, дан краткий их анализ, однако, отсутствует сравнительный анализ литературных источников по данной проблеме.
— Автором проанализировано достаточное количество литературных источников по изучаемой проблеме, дан их сравнительный анализ, определены литературные источники и авторы, наиболее приблизившиеся к пониманию и анализу данной проблемы с позиции автора.
5.
Теоретические выводы НИРУ
— В работе учащегося отсутствуют какие ни было теоретические выводы по изучаемой проблеме, характер размышлений автора поверхностный.
— В работе учащегося есть теоретическое обоснование, но все возможные выводы не сделаны.
— Все теоретические положения и выводы автора обоснованы, логичны и соответствуют ходу теоретических размышлений в рамках изучаемой проблемы.
6.
Качество экспериментальной части НИРУ
— Экспериментальная часть в исследовании ученика не представлена, даны описания исследований по данной проблеме из теоретической литературы, что свидетельствует о формальном подходе автора к своему исследованию.
— Экспериментальная часть представлена, но ее описание не соответствует тем выводам, которые представлены в исследовании и представляют собой поверхностную констатацию фактов по теме исследования.
— Экспериментальная часть имеет определенный научный интерес, т. к. подтверждает теоретические положения автора исследования, имеет неформальный характер, отображает результаты многократных учебных экспериментов, проведенных автором.
7.
Структура НИРУ (количество глав, параграфов, наличие экспериментальной части, приложений)
— Структура НИРУ не соответствует логике, отсутствуют такие главы, как…, в работе нет выводов, отсутствуют материалы собственных экспериментальных исследований автора.
— Структура НИРУ соответствует логике, однако некоторые главы рассмотрены поверхностно, нет анализа литературы, использованной автором в работе.
— Структура НИРУ соответствует логике, максимально обеспечивает ее развитие, каждое последующее положение логично вытекает из предыдущего. Список литературы составлен согласно требованиям к написанию НИРУ.
8.
Приложение НИРУ
— В работе отсутствуют приложения, которые автор приводит в качестве подтверждения своего исследования.
— В работе представлены приложения, содержание которых мало соответствуют теме исследования, их описательная часть практически отсутствует.
— Приложения, представленные автором, ярко иллюстрируют теоретические материалы исследования, логично отражают практическую работу автора по изученной проблеме.
9.
Язык НИРУ
— Язык НИРУ не соответствует нормам научной прозы, допущены ошибки в терминологии по изученной проблеме.
— Язык НИРУ соответствует нормам научной прозы, однако необходимая терминология полностью не представлена.
— Язык НИРУ соответствует нормам научной прозы и заслуживает высокой оценки, терминология изученной темы представлена в полной мере.
10.
Качество оформления учебного исследования
— Качество оформления научного исследования не соответствуют требованиям, ошибки оформлении допущены по всей структуре НИРУ.
— Качество оформления научного исследования не в полной мере соответствуют требованиям, ошибки в оформлении допущены по всей структуре НИРУ, в работе отсутствует полный список литературы по материалам исследования.
— Качество оформления научного исследования в полной мере соответствует требованиям, в работе представлен полный список литературы по материалам исследования, в работе представлен полный список литературы по материалам исследования, практическая часть исследования описана полностью.
11.
Предложения по совершенствованию НИРУ:
— Необходимо обратить внимание на…
— Желательно…
— С целью повышения качества теоретической части исследования рекомендовано…
— Было бы уместно…
— Обязательно нужно…
12. Другие замечания по НИРУ:__________________________________
На основании анализа НИРУ можно сделать следующие выводы и оценить работу как ____________________________________________
Рецензент_________________________________________________________
Пример рецензии учебного исследования учащегося
Рецензия
Научного сотрудника института истории РАН, кандидата исторических наук на научно-исследовательскую работу ученика Березовской средней школы, Краснодарского края Петрова Вадима Павловича.
Тема исследования
«Историко-архивное исследование жизни и деятельности участника ВОВ, защитника Бреста ».
Руководитель учебного исследования:
учитель истории Березовской средней школы .
Историко-архивное исследование автора посвящено участнику ВОВ, защитнику Бреста .
Целью данного исследования являлось изучение предвоенной ситуации в Европе накануне второй мировой войны на примере одной биографии участника событий тех лет.
Автор показал события предвоенных лет через судьбу рядового Красной Армии, коммуниста, человека, преданного своей Родине и до конца исполнившего свой долг гражданин страны.
Автором исследования проделана большая архивная работа: изучены материалы, имеющие отношение к событиям страны, материалы, относящиеся к местам проживания человека, которому посвящено исследование. Большое внимание уделено исследованию исторических материалов и публикаций, посвященных внутренней и внешней политике СССР и Германии в данном историческом периоде.
Автором детально изучены историко-архивные источники критического характера (12 единиц), проведен анализ различных мнений, точек зрения, взглядов на обсуждаемы в исследовании исторический период.
В работе автора исследования, описан и использован интересный наглядный материал, его объем составляет 28 страниц, что свидетельствует об интересе автора к избранной им теме.
Получить полный текст
Помимо архивных исследований, автор приводит документальные материалы: интервью с очевидцами тех событий, их воспоминания, что существенно дополняет теоретический материал исследования.
Автор грамотно структурировал свое исследование. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, приложения с использованием исследовательского материала.
Во введении автора дает обоснование выбора темы, приводит аргументы, свидетельствующие о значимости данного исследования, показывает необходимость проведения такой работы с целью повышения патриотического начала современной молодежи.
В теоретическом анализе дается обзор литературных исследований по данной проблеме различных авторов, сопоставление и анализ их точек зрения, попытка собственного анализа представленной литературы. В работе автором использованы литературные источники на иностранном языке (немецкий), что свидетельствует о глубине интереса автора к данной теме, его эрудиции, серьезном подходе к научному исследованию.
В заключении автор дает собственные выводы по исследуемой проблеме, показывает возможные пути продолжения работы по данной тематике учащимся, показывает значение данной работы не только для человека, о котором идет речь в исследовании, но и для многих людей, чьи имена находятся в архивах в разряде неизвестных или мало изученных имен.
Значимость данной работы состоит в том, что она примере отдельно взятой личности рассматривается и исследуется целый исторический период в истории государства. Эта работа актуальна, она служит ярким примером, отношения молодого поколения к историческому наследию совей страны, ее прошлому, ее людям, которые составили славу государства своими подвигами и своим беззаветным служением Родине.
Работа Петрово Вадима Павловича соответствует требованиям, предъявляемым к учебным исследования, и заслуживает высокой оценки.
21.02.2010г. Подпись автора рецензии
Место печати
Как написать рецензию на итоговый индивидуальный проект учащегося?
В разработке даются рекомендации по написанию рецензии на индивидуальный итоговый проект учащегося 9 класса и примерный текст самой рецензии.
Просмотр содержимого документа «Как написать рецензию на итоговый индивидуальный проект учащегося?»
Рекомендации к написанию рецензии
на итоговый индивидуальный проект ученика
При сдаче на предварительную экспертизу индивидуальных итоговых проектов (ИИП) обучающихся по ФГОС ООО обязательными документами, прикладываемыми к ИИП, являются рецензия руководителя работы и/или отзыв внешнего рецензента.
Рецензия на проект содержит:
название, цель, автора проекта
образовательная область и учебные предметы, охваченные в данном проекте
методы, использованные в работе над проектом
актуальность выбранной темы и её практическая значимость
уровень изложения материала (доступность, научность, логичность).
Как написать рецензию на проектную работу?
Рецензируемая работа ____________________________ автора _________________________________________осуществлена в рамках проекта, погружения, на мастерской и т.д. и посвящена, направлена…
Актуальность темы (поставленная в работе проблема, попытки ее решения)
Каким образом автор пытается решить эту проблему (выполнить поставленную цель). Краткое содержание работы, Основные выводы, результаты работы.
Как оформить рецензию на монографию
По общему правилу, отзыв пишется объемом около 4 тысяч знаков (с пробелами). В заключении рецензент должен написать рекомендации по публикации либо указать о невозможности публикации материала. Отрицательное решение рецензента должно быть мотивировано. Далее ставится подпись рецензента и соответствующая печать.
Отправленная по электронной почте копия рецензии на монографию не является оригинальным документом. Некоторые редакции требуют предоставления оригинала
Необходима объективная оценка исследования, констатируются сильные стороны научного текста, а также недочеты.
Достоинствами, как правило, является логичное и последовательное изложение сути исследования, новаторство в решении проблемы, умение донести в понятной форме суть научных результатов.
Пример фрагмента рецензии на монографию на тему «Реабилитация как институт российского права».
«…Результатом рецензируемого исследования явились следующие выводы. На настоящий момент существуют предпосылки для установления в российском законодательстве механизмов реабилитации и ее материально-правовой основы и формирования соответствующего межотраслевого института. В качестве процессуальной основы возможно использование механизмов административно-процессуального законодательства, аналогичных применяемым для восстановления прав лиц, лишенных права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Автором точно подмечено, что нормы материального права, позволяющие применять как упрощенные, так и исковые процедуры, обязанность государства (как общее правило) возвращать (с начислением на них процентов) уплаченные денежные средства при отпадении оснований для их удержания могут содержаться в отраслевом законодательстве либо в специальном законе о реабилитации. Мнение автора в корне меняет методологию систематизации указанных норм…»
Образец рецензии на монографию
Образец рецензии на монографию
Для того, чтобы рецензия являла собой стилистически грамотный документ, рекомендуем использовать следующие обороты:
- значимость данной работы неоспорима…
- автором подробно освещена проблема…
- автор выразил точку зрения …
- работа выполнена на высоком уровне…
- исследование является примером глубокого изучения проблемы…
- необходимо отметить расставленные автором акценты…
- суть данного изыскания заключается в том, что…
Общие требования к рецензии на научную работу
Рецензия на научную работу – это не только оценка, которая помогает автору увидеть преимущества и недостатки своей работы, это еще и документ, который подается вместе с научной работой в реакцию или комиссии по защите.
Рецензия требует научного стиля изложения
Нельзя пренебрегать такими общими требованиями к рецензии как:
- лаконизм;
- научный стиль изложения;
- однозначность рассуждений и окончательной оценки труда;
- четкая аргументация позиции рецензента;
- структурированность;
- корректность в отношении к автору анализируемой работы.
